Autorin - Solomiia Beska
Affiliation
Research Affiliate, Democracy Institute, Central European University, Budapest
Affiliation
PhD Researcher in Law, West Ukrainian National University, Ternopil
ORCID
0000-0002-9469-9312
Die Ukraine ist seit 2014 eines der am stärksten von staatlich unterstützten Cyberangriffen betroffenen Länder Europas. Gerade deshalb ist sie für die Forschung zu hybrider Kriegsführung so aufschlussreich: Nicht trotz institutioneller Fragilität, sondern unter Bedingungen permanenter Krisen entwickelte sie eine Form von Cyberresilienz, die auf Lernen, Anpassung und selektiver Emulation beruht.
Dieser Beitrag argumentiert, dass sich die Cyberresilienz der Ukraine nicht primär aus antizipativer Planung ergab, sondern aus einer Reihe von Schocks, die institutionelle Reformen, rechtliche Anpassungen und neue Formen staatlicher Koordination auslösten. Damit wird normative Stabilität im Cyberspace nicht als statischer Zustand verstanden, sondern als Ergebnis eines dynamischen Governance-Prozesses (Hall 1993; Beissinger 2002).
Die Masterarbeit entwickelt ein dreistufiges Modell, das den ukrainischen Entwicklungsweg als Crisis/Shock → Progression → Development beschreibt. Die webbasierte Neugestaltung übersetzt dieses Modell in eine klick- und scrollfreundliche Prozessvisualisierung.
Warum dieses Modell für die Online-Darstellung besser funktioniert
Im Unterschied zur statischen Thesis-Grafik arbeitet diese Version mit klaren Informationsblöcken, hoher Kontrastführung und einer linearen Leserichtung. Für eine Website kann jede Phase zusätzlich mit Mouseover-Texten, Links zu Fallstudien und kurzen Pop-ups zu Rechtsakten erweitert werden.
Cyberkrisen als institutionelle Wendepunkte
Die ukrainische Entwicklung lässt sich besonders gut über drei einschneidende Cyberereignisse rekonstruieren: den Angriff auf das Stromnetz 2015, die NotPetya-Kampagne 2017 und den Angriff auf Kyivstar 2023. In der Masterarbeit fungieren sie als kritische Junkturen, die jeweils institutionelle Reaktionen auslösten.
Ein zentrales Argument der Arbeit lautet, dass sich die ukrainische Cyberpolitik gegen eine rationalistische Erwartung richtet: Budgetäre und institutionelle Aufwertung erfolgten nicht vor der Krise, sondern nach ihr. Die zugrunde liegende Grafik der Thesis zeigt null bzw. marginale Investitionen vor 2014, vorsichtige Anstiege nach 2015 und 2017 sowie einen deutlichen Sprung nach 2022.
Ein weiterer Vorteil einer webbasierten Darstellung besteht darin, dass institutionelle Schichtung sichtbarer gemacht werden kann. Anstelle einer dichten Textpassage lässt sich die ukrainische Cyberarchitektur als vertikales Governance-Modell visualisieren.
Die MAXQDA-Auswertung der Primärdokumente unterstützt die Kernthese der Arbeit: In zentralen ukrainischen Strategien, Gesetzen und Lageberichten finden sich Hinweise auf Lernen, improvisierte Anpassung und selektive Emulation stärker als auf antizipative, vollständig vorgedachte Planung.
Der ukrainische Fall zeigt, dass normative Stabilität im Cyberspace nicht notwendigerweise aus stabilen institutionellen Ausgangsbedingungen entsteht. Vielmehr kann sie das Ergebnis wiederholter Krisen, institutioneller Anpassung und strategischen Lernens sein. Gerade deshalb ist die Ukraine für die IR- und Sicherheitsforschung so relevant: Sie macht sichtbar, dass Resilienz kein Endzustand, sondern ein Mechanismus des Regierens unter Unsicherheit ist.
Für wissenschaftliche Online-Plattformen bedeutet das auch gestalterisch etwas: Wenn Krisen, Reformen und institutionelle Layer klar visualisiert werden, wird das Argument nicht nur lesbarer, sondern analytisch greifbarer. Die hier neu gestalteten Figuren sind deshalb nicht bloß Illustrationen, sondern Teil der Argumentation selbst.
Literatur
Beissinger, Mark R. 2002. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State. Cambridge: Cambridge University Press.
CERT-UA. 2023. Annual Report on Cyber Incidents in Ukraine. Kyiv: State Service of Special Communications and Information Protection of Ukraine.
CERT-UA. 2024. Cyber Threat Landscape in Ukraine 2024. Kyiv: SSSCIP.
Gartzke, Erik. 2013. “The Myth of Cyberwar.” International Security 38 (2): 41–73.
Hall, Peter A. 1993. “Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain.” Comparative Politics 25 (3): 275–296.
Libicki, Martin. 2009. Cyberdeterrence and Cyberwar. Santa Monica: RAND Corporation.
President of Ukraine. 2015. National Security Strategy of Ukraine. Decree No. 287/2015.
President of Ukraine. 2021. Cybersecurity Strategy of Ukraine. Decree No. 96/2021.
SSSCIP. 2023. Year in Review: Ukraine’s Cyber Defense 2023. Kyiv: State Service of Special Communications and Information Protection of Ukraine.
Ukraine Cyber Chronology. 2024. Atlantic Council.
Hinweis: Diese Web-Fassung basiert auf der Masterarbeit Cyber Resilience in Ukraine: Measuring Response to Cyber Threats in the Context of Hybrid Warfare und gestaltet deren zentrale Modelle und Grafiken für eine wissenschaftliche Online-Plattform neu. Wo die Thesis qualitative Trends statt exakter Datensätze liefert, wurden Visualisierungen entsprechend als interpretative Web-Diagramme gekennzeichnet.
.svg)